социальная экология
Привет! В этом курсе предлагаем поговорить о том, что такое социальная экология и как ее идеи могут помочь человечеству выжить. Чтобы разобраться в теме, послушайте подкаст или прочитайте текст ниже. В конце вы найдете дополнительные материалы и тест для самопроверки.
СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ
Мы вступили в эпоху, когда не только маргинальные социальные группы, но и представитель_ницы политических партий, промышленники, религиозные лидер_ки, ученые, юрист_ки и бухгалтер_ки стремятся отразить чувствительность к «экологическим» приоритетам. То, что несколько десятков лет назад считалось «несущественными проблемами», теперь приобрело центральное значение. В некотором смысле мы все теперь «зеленые» или, по крайней мере, думаем о себе как о таковых. Более того, в течение последних десятилетий экологические ценности закреплялись в политике на местном, региональном, национальном и международном уровнях.
В подавляющем большинстве случаев экологические проблемы рассматриваются как объективно существующие в природе физические проблемы, которые возникают в результате конкретного вмешательства людей в «естественные системы». Их характер и границы даны нам от так называемой «природы», их подлинность гарантируется естественнонаучными исследованиями. И для смягчения этих физически идентифицированных «проблем» необходимы «решения»: законодательное и экономическое регулирование, технологические инновации, международные соглашения. Сегодня это практически общепринятая позиция.
В подавляющем большинстве случаев экологические проблемы рассматриваются как объективно существующие в природе физические проблемы, которые возникают в результате конкретного вмешательства людей в «естественные системы». Их характер и границы даны нам от так называемой «природы», их подлинность гарантируется естественнонаучными исследованиями. И для смягчения этих физически идентифицированных «проблем» необходимы «решения»: законодательное и экономическое регулирование, технологические инновации, международные соглашения. Сегодня это практически общепринятая позиция.
Но с точки зрения этой позиции невозможно объяснить тот поразительный факт, что почти все наиболее важные экологические проблемы, глобальные или локальные, были сначала кристаллизованы не правительствами и «наукой», а гражданскими активистами и активистками в 1960-80-х годах.
Как и почему «общественность» поняла проблемы до появления официальной «науки»? И так ли уж объективна наука? Ведь это социальная конструкция, в которой доктрины «объективной» практики опираются на паутину конвенций и согласований. Большинство ученых подотчетны различным учреждениям (промышленности, правительству, исследовательским советам). Они также избирательны в своем определении «проблем» и соответствующих параметров, которые необходимо учитывать, как и отдельные лица или учреждения. Возможности для переопределения проблем с научной точки зрения практически безграничны. Отсюда следует, что то же самое верно и в отношении возможностей для критики и разногласий по гораздо более фундаментальным вопросам, чем просто вопрос о том, является ли конкретное научное утверждение «точным» или нет.
Что это за фундаментальные вопросы?
Условно можно выделить две позиции.
Условно можно выделить две позиции.
- Одни теоретики рассматривают «вопросы окружающей среды» в основном как символические / идеологические / культурные явления и как сконструированные проблемы. Это своего рода экологический агностицизм. И основной вопрос здесь в том, почему, кем и для чего формулируются те или иные экологические проблемы.01
- Другие теоретики, «экологические прагматики», допускают социальную и политическую обусловленность формирования проблематики, но полагают, что собранные надежные данные все же отражают реальное положение дел. Они считают, что проблемы существуют объективно, формулируют «сами себя», самопроявляются и не зависят от наблюдателя.02
В дискуссиях об экологических проблемах немедленно появляются пессимисты, которые твердят, что природа (с большой буквы П) находится на грани катастрофы по вине глобального паразита — человечества. Появляются и оптимисты, индустриалисты-скептики, которые утверждают, что экологические проблемы преувеличены и что это симптом культуры страха. А человечество при этом представляется неуязвимым, богоподобным и способным решить любые проблемы.
Однако эти двумерные позиции не позволяют увидеть всю глубину проблем, стоящих сегодня перед нами. В полноценных дискуссиях об окружающей среде мы не можем рассуждать о том, как единая статичная сущность «природа» или «окружающая среда» влияет на единый, монолитный «социум» или наоборот. Важно думать о тех социоприродных отношениях, которые кажутся нам правильными и справедливыми, о том, какие «природы» и какие «окружающие среды» нам нужно сохранять. Нужно думать также и о том, кто такие «мы», рассуждающие об этом, решающие проблемы и формулирующие цели. Как возможна такая гибридность, которая включает и нечеловеческих животных, и технические сущие как полноценных агентов взаимодействия с людьми?
Однако эти двумерные позиции не позволяют увидеть всю глубину проблем, стоящих сегодня перед нами. В полноценных дискуссиях об окружающей среде мы не можем рассуждать о том, как единая статичная сущность «природа» или «окружающая среда» влияет на единый, монолитный «социум» или наоборот. Важно думать о тех социоприродных отношениях, которые кажутся нам правильными и справедливыми, о том, какие «природы» и какие «окружающие среды» нам нужно сохранять. Нужно думать также и о том, кто такие «мы», рассуждающие об этом, решающие проблемы и формулирующие цели. Как возможна такая гибридность, которая включает и нечеловеческих животных, и технические сущие как полноценных агентов взаимодействия с людьми?
Социальная экология, в самом широком понимании, — это область исследований, которая обращается к общности живого и неживого, к необходимости осознания всех тонкостей их взаимосвязей с целью создания проектов справедливого неиерархичного сосуществования всех живых существ (человеческих и нечеловеческих).
Давайте представим два сценария.
В первом сценарии, отражающем наши худшие опасения, люди — это исчезающий «второстепенный вид» (как орангутан или горилла сегодня). Выжившие в конце концов научились вести устойчивый образ жизни, но было уже слишком поздно. «Выживание наиболее приспособленных» неизбежно уничтожило большинство представителей нашего вида вместе с большинством других видов, которые разделяли наши требования к окружающей среде. Это печальное зрелище, но тем не менее люди радуются тому, что выжили, оплакивая прошлое и сохраняя надежду на будущее.
Во втором сценарии человечество процветает, люди живут в относительно небольших и в основном самостоятельных, но взаимоподдерживающих сообществах. Как и выжившие в первом сценарии, они являются продуктом интенсивной психосоциальной эволюции. Разница в том, что во втором сценарии было реформировано само общество. Люди осознали, что одержимость ростом производства и потребления, пренебрежение заботой об экосистеме на всех уровнях — от человека до планеты, от живых существ до технических объектов, которые стали причиной значительной деградации и разрушения как окружающей среды, так и человеческих отношений, — приведут в итоге к исчезновению человека как вида. И они взялись за изменение всего: от своего личного образа жизни до политических и экономических систем и характера своих отношений друг с другом и окружающей средой. Человечество переходит к новой этике и неиерархическому сотрудничеству, сохраняет сложность и разнообразие вместе со сложностью экосистем, приходя к симбиотической жизни с планетой и всеми населяющими ее существами.
Во втором сценарии человечество процветает, люди живут в относительно небольших и в основном самостоятельных, но взаимоподдерживающих сообществах. Как и выжившие в первом сценарии, они являются продуктом интенсивной психосоциальной эволюции. Разница в том, что во втором сценарии было реформировано само общество. Люди осознали, что одержимость ростом производства и потребления, пренебрежение заботой об экосистеме на всех уровнях — от человека до планеты, от живых существ до технических объектов, которые стали причиной значительной деградации и разрушения как окружающей среды, так и человеческих отношений, — приведут в итоге к исчезновению человека как вида. И они взялись за изменение всего: от своего личного образа жизни до политических и экономических систем и характера своих отношений друг с другом и окружающей средой. Человечество переходит к новой этике и неиерархическому сотрудничеству, сохраняет сложность и разнообразие вместе со сложностью экосистем, приходя к симбиотической жизни с планетой и всеми населяющими ее существами.
Как двигаться в направлении позитивного сценария?
Именно этот вопрос лежит в основе социальной экологии.
Именно этот вопрос лежит в основе социальной экологии.
Социальная экология связана с рядом традиционных дисциплин, изучающих вопросы окружающей среды, таких как политология, антропология, психология, исследования развития, география окружающей среды и география человека, экология, исследования средств массовой информации, гендерные исследования, исследования науки и техники, междисциплинарные исследования окружающей среды, экономика, естественные науки.
Важную роль играют также новые направления исследований, например:
Важную роль играют также новые направления исследований, например:
1
Экокритика, изучающая взаимоотношения между литературой и окружающей средой (восприятие дикой природы и изображение взаимодействия человека с природой в литературе);
2
Эколингвистика, изучающая роль языка в отношении человека с другими видами экосистемы.
Определения и проблематика социальной экологии по-разному трактуются в зависимости от ценностей, идеологических и философских позиций исследователей, активистов, политиков и всех тех, кого интересуют социоприродные отношения. Дебаты между различными подходами, традициями, теориями и методологиями стимулируют движение вперед, устанавливают новые исследовательские программы и приводят к инновациям.
В основе этого курса лежит критическая позиция, которая предполагает, что люди — это часть природы, а не внешняя по отношению к ней и не доминирующая над ней «сила», а экологические проблемы не могут быть решены без социальных изменений.
В основе этого курса лежит критическая позиция, которая предполагает, что люди — это часть природы, а не внешняя по отношению к ней и не доминирующая над ней «сила», а экологические проблемы не могут быть решены без социальных изменений.
“
То, что буквально определяет социальную экологию как «социальную», — это признание того факта, о котором часто забывают: почти все наши нынешние экологические проблемы возникают из глубоко укоренившихся социальных проблем. И наоборот, нынешние экологические проблемы нельзя четко понять, а тем более решить, без радикальных изменений общества. Конкретно: экономические, этнические, культурные и гендерные конфликты, среди многих других, лежат в основе самых серьезных экологических нарушений, с которыми мы сталкиваемся сегодня — конечно, помимо вызванных природными катастрофами.
Почва для развития социальной экологии готовилась теми, кто размышлял об отношениях между человеческими обществами и природой. Наиболее важными среди них были французский географ Элизе Реклю (1830–1905); шотландский ботаник и социальный мыслитель Патрик Геддес (1854–1932); его ученик, американский историк и социальный теоретик Льюис Мамфорд (1895–1992); географ-анархист Петр Кропоткин (1842–1921), отстаивавший взаимопомощь, политическую и экономическую децентрализацию, а также производство «соразмерное человеку» и коммунитарные ценности; архитектор и градостроитель Эрвин Гуткинд (1886-1968), биолог-эволюционист сэр Джулиан Хаксли (1887-1975); социолог Маттей Доган, (1920-2010) который основал ассоциацию «Исследовательский комитет по социальной экологии» и многие другие.
Особое значение имело развитие «экологической эпистемологии» Грегори Бейтсона (1972) в его книге «Шаги к экологии разума», а также работы социальных теоретиков и активистов Мюррея Букчина (1921–2006), Барри Коммонера (1917–2012), Арне Несса (1912–2009) и других.
В книге «Замыкающийся круг» (1971) Барри Коммонер предложил левый, экосоциалистический ответ на проблему деградации окружающей среды: не рост населения, а капитализм ответственен за деградацию. Бестселлер Барри Коммонера стал одной из первых публикаций, привлекших внимание широкой общественности к идее устойчивого развития.
Особое значение имело развитие «экологической эпистемологии» Грегори Бейтсона (1972) в его книге «Шаги к экологии разума», а также работы социальных теоретиков и активистов Мюррея Букчина (1921–2006), Барри Коммонера (1917–2012), Арне Несса (1912–2009) и других.
В книге «Замыкающийся круг» (1971) Барри Коммонер предложил левый, экосоциалистический ответ на проблему деградации окружающей среды: не рост населения, а капитализм ответственен за деградацию. Бестселлер Барри Коммонера стал одной из первых публикаций, привлекших внимание широкой общественности к идее устойчивого развития.
Коммонер сформулировал четыре закона экологии:
- Все в мире взаимосвязано. Для всех живых организмов существует одна экосфера, и то, что влияет на одного, влияет на всех.
- «Все должно куда-то уйти». В природе нет «мусора» и нет места, куда можно было бы выбросить вещи.
- Природа знает лучше. Человечество разработало технологию, чтобы улучшить природу, но такие изменения в естественной системе могут нанести ей вред.
- Бесплатных обедов не существует. Эксплуатация природы неизбежно повлечет за собой преобразование ресурсов из полезных в бесполезные формы.
В первой половине 1970-х годов впервые развернулась дискуссия о правах природных субъектов.
Кристофер Стоун, профессор права калифорнийского университета, предположил, что деревья и другие природные объекты должны иметь по крайней мере такой же правовой статус, что и корпорации (“Should Trees Have Standing?–Towards Legal Rights for Natural Objects, 1972). Он аргументировал это тем, что если деревья, леса и горы могут быть признаны законом, то они могут быть представлены в суде экологическими группами. Более того, как и любое другое юридическое лицо, эти естественные объекты могли бы получить компенсацию, если бы можно было доказать, что им был нанесен вред в результате человеческой деятельности. Реагируя на предложение Стоуна, другой юрист Джоэл Файнберг в статье «Права животных и будущие поколения» (“The rights of animals and future generations”, 1974) утверждал, что движение за «освобождение животных», которое также сформировалось в 1970-е годы, можно рассматривать как политическое движение, направленное на представление ранее игнорировавшихся интересов некоторых животных.
В 1970-х годах норвежский философ Арне Нэсс ввел термин «глубинная экология» для обозначения концептуальных корней экологического кризиса (Naess 1973).
Нэсс противопоставлял глубинную экологию «мелкой экологии». «Движение за мелкую экологию», как его называет Нэсс, — это «борьба с загрязнением и истощением ресурсов», центральной целью которой является «здоровье и благосостояние людей в развитых странах». Движение за глубинную экологию, напротив, поддерживает «биосферный эгалитаризм» — точку зрения, согласно которой все живые существа имеют одинаковую ценность сами по себе, независимо от их полезности для других. Глубинный эколог уважает эту внутреннюю ценность,например, заботясь о том, чтобы при ходьбе по склону горы не нанести ненужный вред растениям. Нэсс утверждает, что идея о том, что человек — это индивид, обладающий отдельной сущностью, радикально отделяет человеческое «я» от остального мира. Такое разделение не только ведет к эгоизму по отношению к другим людям, но также вызывает эгоизм человека по отношению к природе. В противовес эгоизму как на индивидуальном, так и на уровне вида Нэсс предлагает принять альтернативный образ мира как «узлов» в биосферной сети.
Возможно, самым влиятельным теоретиком социальной экологии был Мюррей Букчин.
Он рассматривал социальную экологию как политическое действие. Его наследие живет в Институте социальной экологии в Вермонте (который он основал вместе с Дэниелом Ходорковым в 1974 году), в его собственных произведениях, а также в деятельности и творчестве многих исследователь_ниц и активисто_к, на которых он оказал влияние. Букчин писал: «Когда я впервые стал использовать редко употребляемый термин «социальная экология»… я подчеркивал, что идея господства над природой берет свое начало в самом реальном господстве человека над человеком, то есть в иерархии. Я настаивал, что эти статусные группы могут продолжать существовать, даже если экономические классы будут упразднены».
Иерархия, считал Букчин, должна была быть упразднена посредством институциональных изменений, которые были не менее глубокими и далеко идущими, чем изменения, необходимые для упразднения классов. Это поставило «экологию» на совершенно новый уровень исследования и практики. По сути, социальная экология дала экологии острое революционное и политическое преимущество. Другими словами, стало понятно, что нужно искать изменения не только в объективной сфере экономических отношений, но и в субъективной сфере культурных, этических, эстетических, личных и психологических областей исследования (Букчин, 2002).
Этот подход потребовал более тщательного изучения экологических отношений и рассмотрения характера самой окружающей среды: любое изменение в отношении к окружающей среде зависит от изменений в социальных отношениях и системах знаний.
Иерархия, считал Букчин, должна была быть упразднена посредством институциональных изменений, которые были не менее глубокими и далеко идущими, чем изменения, необходимые для упразднения классов. Это поставило «экологию» на совершенно новый уровень исследования и практики. По сути, социальная экология дала экологии острое революционное и политическое преимущество. Другими словами, стало понятно, что нужно искать изменения не только в объективной сфере экономических отношений, но и в субъективной сфере культурных, этических, эстетических, личных и психологических областей исследования (Букчин, 2002).
Этот подход потребовал более тщательного изучения экологических отношений и рассмотрения характера самой окружающей среды: любое изменение в отношении к окружающей среде зависит от изменений в социальных отношениях и системах знаний.
“
Восприятие общества как «чуждого» природе порождает дуализм между природным и социальным, так популярный в наши дни. На деле же такой антигуманистический взгляд играет на руку всем антиэкологическим силам, которые противопоставляют социум и природный мир, пытаясь свести природу просто к «природным ресурсам». Так же опасны попытки «растворять» общество в природе, пытаясь найти корни социальных проблем в генетических, инстинктивных, иррациональных и мистических факторах, которые приводят к облегчению задачи тех примитивных сил, которые поддерживают расистские, мизантропические и сексистские (как у мужчин, так и у женщин) тенденции.
По мнению Букчина, преобразование природы человеком — это естественный и «нормальный» процесс. Проблема в том, что отношения эксплуатации искажают саму человеческую природу. Поэтому важно сформировать новую этическую базу для взаимодействия с окружающим миром и самих людей — друг с другом. А решение экологических проблем невозможно без фундаментальных и революционных преобразований общества.
ЧТО ПОЧИТАТЬ
- 1Мюррэй Букчин, Экология Свободы. Возникновение и распад иерархии
«Экология Свободы» — самая амбициозная и фундаментальная из работ Букчина. Комбинируя политическую теорию и философию с антропологией и естественными науками, автор углубленно исследует социальные причины нашего кризиса. Написанная элегантно и доступно для широкой аудитории, книга отслеживает наше противоречивое наследие иерархии и свободы от первого появления человеческой культуры до современного глобализационного капитализма, указывает путь к здоровому, устойчивому экологическому будущему, к более рациональной и человечной альтернативе. (предисловие переводчика). - 2Йохим Радкау, Природа и власть. Всемирная история окружающей среды
Работа Радкау представляет собой систематизацию огромного материала по истории освоения природы с древних времен до наших дней. В основе книги — тезисы о том, что вопрос окружающей среды – это всегда вопрос власти, а «природа» — не только что-то внешнее по отношению к человеку, но и значительная часть его самого.
Тест
В вопросах может быть один или несколько правильных ответов
| Начать |
Четыре закона экологии Барри Коммонера — это:
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Один из наиболее влиятельных теоретиков-основоположников социальной экологии — это:
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Критическая социальная экология основывается на убеждении в том, что:
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
С точки зрения социальной экологии
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Таня разговаривает со своей подругой об изменении климата и проблемах окружающей среды. Ее друг может сказать, что Таня — социальный эколог, потому что Таня говорит, что ____________ связано с разрушением окружающей среды.
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Кто выдвинул тезис о том, что что деревья и другие природные объекты должны рассматриваться как юридическое лицо, их права должны быть представлены в суде?
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Вы ответили правильно не на все вопросы, но вы всегда можете вернуться к материалам занятия, чтобы повторить и закрепить пройденную тему.
Спасибо, что уделили время курсу! Надеемся, что это занятие было интересным и полезным для вас!
Спасибо, что уделили время курсу! Надеемся, что это занятие было интересным и полезным для вас!
| Пройти еще раз |
Вы ответили правильно не на все вопросы, но вы всегда можете вернуться к материалам занятия, чтобы повторить и закрепить пройденную тему.
Спасибо, что уделили время курсу! Надеемся, что это занятие было интересным и полезным для вас!
Спасибо, что уделили время курсу! Надеемся, что это занятие было интересным и полезным для вас!
| Пройти еще раз |
Вы ответили правильно не на все вопросы, но вы всегда можете вернуться к материалам занятия, чтобы повторить и закрепить пройденную тему.
Спасибо, что уделили время курсу! Надеемся, что это занятие было интересным и полезным для вас!
Спасибо, что уделили время курсу! Надеемся, что это занятие было интересным и полезным для вас!
| Пройти еще раз |
Вы ответили правильно почти на все вопросы! Спасибо, что уделили время курсу! Надеемся, что это занятие было интересным и полезным для вас!
| Пройти еще раз |
Поздравляем, вы ответили правильно на все вопросы! Спасибо, что уделили время курсу! Надеемся, что это занятие было интересным и полезным для вас!
| Пройти еще раз |
Задание для получения сертификата
Подумайте, как будет выглядеть жизнь в обществе, основанном на принципах, предложенных Букчиным. Обсудите с друзьями, хотели бы они жить в таком обществе. Hезюме дискуссии отправьте на емейл prostoprogender@gmail.com с пометкой Задание для получения сертификата. Курс «Социальная экология».