Как писать
о театре
Привет! В этом курсе вы найдете пять советов для тех, кто хочет писать рецензии, которые читают. Чтобы углубиться в тему, вы также можете обратиться к дополнительным материалам из списка литературы. Увлекательного занятия!
Как ПИСАТь о театре
1
Совет первый. Поддерживайте в себе писателя
Часто авторы думают, что секрет хорошей рецензии — это специальные знания. Чем отличается партиципаторный театр от иммерсивного? Что такое гиньоль? Кто такой Штефан Кэги? Поверьте, если вы пока не знаете ответа ни на один из этих вопросов, вы все равно способны написать отличный текст о театре. А вот если вы думаете, что можете написать его просто сев на пару часов за компьютер раз в месяц, — у нас для вас плохие новости.

О чем бы вы ни писали — о медицине, художественной гимнастике или спектаклях театра кукол — автора в себе необходимо поддерживать: оттачивать стиль, искать свою уникальность, собственный голос. Писать нужно регулярно, выделяя для этого время, поощряя в себе писателя.

Записывайте не только театральные впечатления. Заведите себе блокнот или отдельную заметку в телефоне для набросков и старайтесь записывать туда хотя бы раз в три дня то, что завладеет вашим вниманием: фразу, услышанную в автобусе; диалог в офисе; описание витрины в кафе. Это простое упражнение поможет оставаться в писательском тонусе, будет тренировать ваше внимание. И скоро вы обязательно заметите, что стали видеть больше не только в жизни, но и на сцене, а в ваши рецензии вписываются не только театральные впечатления.
Кстати, в репликах писателей-героев пьес часто звучат литературные манифесты, подробные описания методов работы, которые вполне можно практиковать.

Вот как описывает работу над своими пьесами драматург Павел Пряжко в тексте «Хозяин кофейни»:
“
Ну вот принцип такой всегда был, я ходил по городу и слушал, что говорят и использовал это. То есть у меня возникал какой-то образ это могло быть с очков начаться или с затылка или с фразы какой-нибудь, потом я ходил и искал похожих людей выделял общие черты думал, может так вот человек сказать с таким вот носом. ˂…˃ Но я точно убедился в одном если придумывать всё из головы получается как-то нежизненно
А можно вспомнить беллетриста Тригорина из «Чайки» Антона Чехова:
“
Бывают насильственные представления, когда человек день и ночь думает, например, все о луне, и у меня есть своя такая луна. День и ночь одолевает меня одна неотвязчивая мысль: я должен писать, я должен писать, я должен... ˂…˃ Вижу вот облако, похожее на рояль. Думаю: надо будет упомянуть где-нибудь в рассказе, что плыло облако, похожее на рояль. ˂…˃ Ловлю себя и вас на каждой фразе, на каждом слове и спешу скорее запереть все эти фразы и слова в свою литературную кладовую: авось пригодится»!
Заведите и вы себе литературную кладовую и периодически приходите пополнить запасы или взять что-нибудь из них.
Упражнение. По пути на работу в общественном транспорте или в очереди в магазине прислушивайтесь к тому, что говорят люди. Самые яркие фразы или диалоги запишите в ваш писательский блокнот. Подумайте, почему вам захотелось их записать.
1
Совет второй. Смотрите и читайте
И все-таки вернемся к вопросу: нужен ли автору, который пишет рецензию, театроведческий базис? Безусловно, нужен. Но помните, что процесс познания бесконечен и какого-то универсального объема знаний, уровня, отметки на шкале, достигнув которых, можно начинать писать рецензии, просто не существует. Поэтому, если вы хотите писать о театре, начинайте прямо сейчас, с тем фундаментом театральных знаний, которые у вас есть. Даже если пока вы смутно представляете, как был устроен средневековый театр и что такое мизансцена, пишите и постепенно добирайте то, чего вам не хватает: самостоятельно, на курсах, в университете. Пробуйте проводить аналогии между тем, о чем вы читаете, и тем, что вы видите. Например, если вы послушали лекцию об античном театре, попробуйте посмотреть на конкретный спектакль и через оптику этих исторических знаний.

Но не забывайте, что параллели и аналогии нужно проводить не только с прошлым, а еще и с настоящим. Хороший рецензент — это насмотренный рецензент. Поэтому старайтесь смотреть больше и делать это непрерывно, ощущая увиденный спектакль не отдельным событием, а, скорее, частью процесса — и лично вашего, зрительского, и общего. Например, подумайте о спектакле как о части репертуара конкретного театра и как о части театральной жизни вашего города.
Упражнение. Если вы часто ходите в театр, то наверняка вспомните спектакль, где актер все время или какую-то часть действия существует в маске. Попробуйте в небольшом абзаце описать для читателя этот прием: опишите, как именно актер использует маску, какую и для чего. А потом почитайте о том, как
играли в маске актеры античного театра и итальянской комедии дель арте.
Перечитайте свой текст. Подумайте, стоит ли в нем что-то изменить или чем-то
дополнить.
1
Совет третий. Определите правила игры
Рецензия — это аналитический текст. Но прежде, чем разобрать спектакль на части и рассмотреть детали (режиссерское решение, игра актеров, декорации и прочее), нужно понять, как он устроен целиком и по каким законам создан. Нюансов много, но базово можно обратить внимание на три вещи:

➤ Форма и жанр спектакля
Что перед нами: комедия или трагедия, документальная драма или визионерский спектакль? Кто на сцене: человек или предмет, кукла? Как существуют актеры в спектакле? Какая роль в нем отведена зрителю: пассивного наблюдателя или участника? Эти ключевые вопросы помогают понять что-то о спектакле в целом, понять законы, по которым он создан. А мы помним, что судить произведение искусства нужно именно по тем законам, по которым создал его художник. И если перед нами документальная драма, то странно анализировать ее, опираясь на критерии системы Станиславского.

➤ Тематика и проблематика спектакля
У вас в голове должен быть четкий, сформулированный в одно предложение ответ на вопрос: о чем этот спектакль? Кстати, не забывайте, что одна и та же пьеса может трактоваться режиссерами абсолютно по-разному. И кто-то поставит «Гамлета» об одиночестве, а кто-то о мести.

➤ Посыл спектакля
К чему побуждает нас действие? Просто развлекает зрителя, предлагает включиться в медитативную практику, а может быть, провоцирует на конфронтацию? Это тоже важно понимать для цельного образа спектакля, который предстоит анализировать.

Если вы будете четко представлять себе правила игры, законы, которым режиссер подчинил мир спектакля, то легко сможете анализировать его в рецензии.
Упражнение. Пользуясь любыми доступными источниками, постарайтесь найти ответы на вопросы:
1. Что такое иммерсивный театр?
2. Какая роль отводится зрителю в партиципаторном театре?
3. Что такое вербатим?
4. Главная особенность site-specific театра — это….
1
Совет четвертый. Придумайте интересное начало
Начало, первый абзац — один из самых важных элементов рецензии. Вы можете расписаться к середине текста, захватывающе рассказывать о спектакле и его создателях, но читатель про это не узнает. Потому что проскролил ленту, закрыл вкладку или перевернул страницу, споткнувшись о ваше скучное начало.
Помните, что первый абзац рецензии — это крючок, на который вы должны поймать читателя. Но как это сделать?

Когда вы будете активно писать, приобретете опыт, то запасетесь собственными идеями и приемами. А пока предлагаем вам три варианта начала, которые всегда работают. Проиллюстрируем их примерами из текстов Марины Давыдовой, критика с уникальным авторским стилем.
1. Начните с описания какой-нибудь яркой сцены спектакля. Хорошо, если вам удастся заинтриговать читателя и раскрыть эту интригу в середине или конце текста. Посмотрите, как начинает свою рецензию «Ян Фабр: революция без конца» (о спектакле «Гора Олимп») Марина Давыдова. Согласитесь, что сразу становится интересно узнать, что это за спектакль, в котором нет конца.
“
После того, как в огромном зале Berliner Festspiele отгремела стоячая овация, сопровождаемая отчаянным тверком артистов на сцене и стихийным танцем зрителей в партере, на сцену, потрясая бедрами, вышел женоподобный Дионис. «Вы думаете, это конец? — спросил он. И сам себе ответил: «Тут вообще не должно быть конца». Дальше был лукавый монолог олимпийца.
2. Если у вас достаточно насмотренности и опыта, расскажите что-нибудь о творческой манере режиссера, художника или актера. Свой текст «Борис Юхананов: купи слона!» (о спектакле «Золотой осел») Марина Давыдова начинает с ироничного описания композиции спектаклей режиссера:
“
Борис Юхананов долго обманывал пишущую братию. Или нет, не так: пишущая братия долгое время обманывалась по поводу Бориса Юхананова. Он делал вид, что ставит спектакли, у которых есть начало (обычно в 19:00, но бывало всякое), середина (как получится) и конец (обычно около полуночи). А пишущая братия эти спектакли рецензировала, как нечто имеющее начало, середину и конец, и часто бранилась, полагая, что в них многое недодумано, недостроено, избыточно, претенциозно, туманно и вообще «безполлитрынеразберешь!
3. Личная история — это беспроигрышный вариант начала не только рецензии, а любого текста вообще. Главное, чтобы нашлась история, подходящая для конкретной темы. Но если вам что-то вспомнилось, поверьте, читателю наверняка покажется это интересным. Посмотрите, как цепляет маленькое личное воспоминание в начале текста Марины Давыдовой «Сергей Безруков: Да никакой ты писака!» (о спектакле «Александр Пушкин»):
“
Когда я студенткой проходила практику в литчасти «Современника», мне рассказали об одном грузчике, который написал и прислал в театр аж тридцать пьес, причем одну из них о Гоголе.
Упражнение. Попробуйте написать первый абзац рецензии на спектакль, который вы недавно посмотрели. Используйте один из трех описанных приемов.
1
Совет пятый. Приводите аргументы
Если вы хотите быть убедительным критиком, мнению которого доверяют, подкрепляйте свои оценки аргументами. Лейтмотивом вашей рецензии должен стать вопрос «почему?». Если вы пишете, что художник создал уникальную декорацию, расскажите читателям почему, если вы пишите, что актерские работы слабые, объясните почему.

Посмотрите, какими объяснениями подкрепляет каждый свой тезис известный беларусский театральный критик Людмила Громыко.

Вот в рецензии «Дева на водах» (на спектакль «Примитивы» про художницу Алене Киш) она пишет: «Режиссер точно работает с деталями, цветом. Собирает спектакль из ничего». И тут же подкрепляет этот тезис аргументом-объяснением, конкретным примером — что такое это сценографическое ничего и как оно работает: «Пальмы из зеленых пластиковых бутылок, и готова главная смысловая линия — сюжеты картин, которые мы так и не увидим — причудливые деревья и звери, рай, дева на водах».

Или вот в тексте «Любовь равна любви» (о спектакле «Песнь песней») Людмила Громыко анализирует работу актеров и характеризует ее так: «Очень современный способ актерского существования». И в следующем же предложении начинает объяснять, что в нем современного, чем он отличается от способа существования в прошлом: «Нет времени на имитацию чувств и основательное проживание каждого слова. Есть некие пульсирующие импульсы. Актриса не задерживается на подробностях, следует за невидимым сюжетом и сама этот сюжет формирует».

Аргументируйте! И помните, что аргументы — это конкретика, а не многословие.

Упражнение. Выберите спектакль, который вы недавно посмотрели. Попробуйте оценить, проанализировать в нем работу режиссера, сценографа, какую-нибудь из актерских работ. Приведите аргументы для каждого своего тезиса.
ЧТО ПОЧИТАТЬ